Почему NFT должны стать общественным благом?

Что получится если объединить блокчейн, NFT и лицензию CC0? Искусство без границ.

Никто не мог предсказать того, как стремительно невзаимозаменяемые токены захватят цифровое пространство.

Благодаря неизменности блокчейна художники и создатели теперь имеют возможность доказать право собственности на свои творения.

Прежде, в цифровом мире, где можно сохранить файл в два клика, это было невозможно.

Однако, блокчейн не решает проблемы прав собственности в реальном мире, и компаниям, таким как Yuga Labs (создатели CryptoPunks), удалось создать вокруг своих брендов закрытые экосистемы.

Представьте, что вы потратили 200 000 долларов на NFT и узнали, что вам запрещено создавать на их основе сопутствующие товары в физическом мире. 🤯

Это привело к появлению множества NFT-проектов, использующих лицензию Creative Commons 0 (CC0) — например, Mfers, Cryptoadz и Nouns, которые стремятся дать владельцам токенов больше свободы.

Сегодня мы рассмотрим дебаты об интеллектуальной собственности, связанные с NFT-проектами на основе лицензии CC0 и попробуем разобраться, чем же они хороши.

CC0 в мире Web3

Если вы проводите время в NFT пространстве, вы, вероятно, сталкивались с обсуждениями Creative Commons 0 (CC0), стандарта интеллектуальной собственности, который взяли на вооружение некоторые известные  NFT-проекты, например, MFers, Nouns, Blitmaps или Cryptoadz.

Что такое CC0, как это связано с Web3 и действительно ли это важно?

Чтобы разобраться в этих вопросах, полезно будет сначала обратиться к истории искусства и понять, почему блокчейн — это еще один шаг на пути к полной свободе творчества.

Биржа Binance в июне 2021 года открыла маркетплейс NFT, зарегистрируйтесь сейчас по уникальным условиям — кэшбэк от 10% до 20% (зависит от секции биржи) — воспользоваться можно будет позже:

Экономическая история искусства

На протяжении всей нашей истории искусство всегда было “игрушкой для богатых”. Высшие формы искусства всегда принадлежали частным домам и музеям богатых людей.

С появлением в XX веке таких визуальных технологий, как фотография и телевидение, у широких масс появилась первая возможность украдкой заглянуть за запертые двери.

А с расцветом Интернета искусство стало поистине общественным достоянием, попав в анархическое цифровое пространство, где любой пользователь мог мгновенно получить к нему доступ.

Это было хорошо для потребителей, но в то же время сыграло злую шутку с (некоторыми) авторами.

С появлением возможности выставлять и распространять произведения искусства в цифровом виде с нулевыми предельными издержками, создателям стало труднее монетизировать свои работы. Выражаясь экономическим жаргоном искусство стало неконкурентным общественным благом.

На помощь авторам пришел закон об авторском праве, который был разработан для защиты права собственности на творческие работы. Однако на практике авторское право — это юридическая машина, которую контролируют крупные корпорации.

Но несмотря на то, что в случае нарушения авторских прав, авторы по закону могут обращаться в суд, среднестатистические художники редко могут позволить себе связанные с этим расходы.

Блокчейн расширяет возможности авторов

Здесь на помощь приходит блокчейн-технология. Блокчейны дают художникам возможность заявить о праве собственности на свои произведения в Интернете, в то же время оставляя их в свободном доступе для публичного просмотра.

Экономист Крис Берг называет это новой экономикой патронажа. Любой человек может познакомиться с работами автора, в то время как последний получает надежный источник монетизации.

Публичный реестр блокчейна предлагает нам то, чего недостает рынкам искусства: простоту проверки подлинности. По словам Брайана Фрая, для держателей NFT это возможность получить “престиж”, который сопутствует подлинности.

Под “престижем” подразумевается эфемерное влияние и уважение, которое публика приписывает избранным личностям или вещам, то есть то, что социологи называют социальным капиталом.

По иронии судьбы, критики NFT, даже занимаясь троллингом, повышают осведомленность о проектах и придают им больший вес.

Блокчейны, по сути, обеспечивают своего рода “фактическое” право собственности на цифровые активы в условиях анархии Интернета, в отличие закона об авторском праве, который защищает это право “де юре”.

Для активистов, бум невзаимозаменяемых токенов на блокчейне попросту стал большой победой над копирайтом.

Блокчейны — это большой шаг в освобождении права собственности создателей.

Однако, есть одно но: “неизменяемое” право собственности существует только в цифровом мире. Право собственности, которое гарантирует блокчейн, не распространяется на рынки реального мира.

NFT-компании могут, например ограничивать владельцев токенов в использовании элементов бренда при производстве физических товаров или оформлении мероприятий.

Larva и Yuga Labs

Дебаты вокруг интеллектуальной собственности таких проектов как CryptoPunks и Bored Ape Yacht Club прекрасно отражают этот тезис.

Криптопанки существуют как неизменяемый цифровой актив в блокчейне Ethereum. Но создатели криптопанков, Larva Labs, запретили владельцам токенов создавать на основе проекта производные продукты или использовать его брендинг.

Предположительно, они стремятся сохранить контроль над брендом и получить рычаги воздействия, которые позволили бы им заключить прибыльную корпоративную сделку.

Это вызвало недовольство владельцев NFT и привело к тому, что некоторые из них отказались от проекта.

В отличие от Larva, Yuga Labs, предоставляет владельцам BAYC больше коммерческих прав на создание производных продуктов. Но этого все еще недостаточно.

Во-первых, этими правами обладают исключительно владельцы BAYC (то есть обеспеченные люди, которые могут позволить себе покупать “JPEG по завышенной цене”). Более того, владельцы токенов ограничены в использовании названия и логотипов BAYC, как недавно выяснила компания Arizona Iced Tea.

Конечно, NFT-компании вольны делать все, что они пожелают, как частные организации на свободном рынке. Но с моральной точки зрения эти ограничения противоречат философии Web3 и идеалам децентрализованного Интернета.

Точно так же, как наши деньги должны быть свободны от манипуляций центральных банков, искусство и культура должны быть общественным благом, свободным от власти медиа-корпораций.

Однако, как мы видим, свобода наших цифровых токенов в физическом мире все еще ограничена.

NFT и CC0

Лицензия CC0 может помочь решить эту проблему.

Законы об авторском праве автоматически предоставляют защиту прав собственности на произведения искусства, независимо от того, хотят художники этого или нет.

Чтобы легко обойти эти законы, в 2009 году американская некоммерческая организация Creative Commons выпустила стандарт лицензирования CC0, который позволяет создателям объявить свои работы общественным достоянием.

Создатели, которые используют лицензию CC0, отказываются от права собственности в юридическом смысле, то есть любой может использовать их работы в коммерческих целях. СС0 воплощает в себе противоположность знакомой всем фразы “все права защищены”, которая украшает футер каждого веб-сайта.

Опять же, блокчейн дает потребителям и создателям больше свободы, обеспечивая надежные гарантии владения цифровыми активами — но это работает только в Метавселенной.

Лицензия CC0 — это дополнительная гарантия того, что владельцы NFT сохранят свои права, даже когда дело касается физического мира.

Более того, это возможность в полной мере передать контроль над рынками реального мира людям и создать полностью децентрализованный бренд.

О CC0 часто говорят как об интеллектуальной собственности с открытым исходным кодом. Для того чтобы создавать что-то на основе интеллектуальной собственности СС0-проекта, или использовать ее любым способом, не нужно получать никаких разрешений и даже быть владельцем токена.

Благодаря CC0 нам больше не нужно искать способы обойти ограничения, установленные частными компаниями, поскольку эта лицензия, если применить ее к NFT, снимает все подобные ограничения.

Стоит ли создателям NFT использовать CC0?

С философской точки зрения, ответ прост. CC0 полностью соответствует либертарианскому духу Web3, обеспечивая возможность закрепить право собственности на наши NFT в физическом мире, за пределами блокчейна.

Во имя свободы слова и информации, CC0 пресекает попытки корпораций отгородить общественные блага от остального мира и извлекать из них личную выгоду.

“Благодаря CC0 с вами не может случиться ничего подобного. Сможет ли любой человек использовать вашу интеллектуальную собственность? Да. Если вас это беспокоит, то CC0 не для вас. СС0 — это движение. Лицензирование ИС держателям токенов — это бизнес. Вы решаете, что лучше подойдет вам, но не говорите, что вас не предупреждали о рисках.”

Но причины обратить внимание на CC0 лежат не только в области морали — это также может помочь создателям извлечь большую выгоду из своей работы.

Самые крупные NFT-проекты зачастую обязаны своим успехом сильному сообществу. А лицензия CC0, в свою очередь, расширяет возможности членов сообщества и позволяет создать более сильный сетевой эффект.

Позволяя публике свободно адаптировать свои работы и создавать собственные проекты на их основе, создатели NFT могут использовать силу “истинных поклонников” для продвижения своих творений.

Возможно, лучшим примером этого является NFT-коллекция Nouns, на основе которой уже создано 130 производных проектов (и их число продолжает расти) и множество физических товаров. И все это в совокупности усиливает бренд Nouns.

Все ли создатели этих творений являются владельцами NFT Nouns? Скорее всего, нет. Но на самом деле, это не так уж важно.

В какой-то степени мы можем также наблюдать это в случае с BAYC.

Несмотря на то, что проект не использует лицензию CC0,  Yuga Labs предоставляют больше свободы на использование своей интеллектуальной собственности. Благодаря этому с их брендом уже работают известные музыканты (Timbaland) и крупные лейблы (Universal).

CryptoPunks же напротив, несмотря на статус “голубой фишки”, не могут похвастаться ничем подобным.

Но возможностей, которые предоставляют сообществу создатели BAYC, все еще недостаточно. Без CC0 даже обеспеченные владельцы токенов сталкиваются с бизнес-рисками.

Как выразился один автор:

Создатели NFT также должны осознавать тот факт, что они конкурируют с инфраструктурой Web3, неотъемлемыми аспектами которой являются компонуемость и интероперабельность.

Если Метавселенная оправдает созданный вокруг нее хайп, быстрее всего будут развиваться те проекты, которые связаны с наименьшим количеством юридических ограничений.

Таким образом, CC0-проекты, в силу своей природы, будут иметь значительное преимущество перед своими аналогами, которые не используют CC0, поскольку юридические барьеры не позволят последним достичь полной интероперабельности в мультичейн-пространстве.

“Если проект использует CC0, он становится ультра-юзабельным. Почему? Хотите сделать что-то для проекта? Пожалуйста. Хотите использовать коллекцию для оформления своей истории или мероприятия? Милости просим. Хотите использовать CC0-персонажа в своем фильме или игре? Без проблем. CC0 дает сообществу полную свободу.”

CC0 может действовать как мультипликативный эффект, но только если создатели проекта не будут этому препятствовать.

CC0 на практике

Ответ на вопрос “стоит ли использовать CC0” может зависеть от характера NFT-проекта и целей его создателей.

Саймон де ла Рувьер утверждает что CC0 хорошо подходит для “базовых”, простых NFT, поскольку такие проекты дают сторонним создателям больше свободы для творческой интерпретации.

Таким образом, лицензия CC0 лучше всего подходит для пиксель-арт проектов, таких как Cryptoadz or Nouns или “trait-only” проектов, таких как Loot.

По той же причине CC0, вероятно, меньше всего подходит для проектов, которым необходимо контролировать детали, например, чтобы иметь возможность рассказывать конкретную историю в течение долгого времени.

Может ли использование CC0 привести к хаосу в NFT-пространстве?

Скептицизм в отношении CC0, как правило, проистекает из страха, что без определенной степени централизованного контроля со стороны создателя, вымышленный мир будет лишен целостной, богатой вселенной, подобной вселенной “Звездных войн” или Гарри Поттера.

Но, если это правда, что по вашему произойдет со вселенными Бэтмена и Супермена, когда они станут общественным достоянием в 2033 году?

Нет никаких сомнений в том, что проекты CC0 более уязвимы для злоумышленников.

Но есть как минимум три причины считать, что риски, связанные с использованием CC0, будут незначительными по сравнению с преимуществами, которые дает лицензия.

Во-первых, искусство всегда процветает, когда больше людей имеет возможность творить.

Вселенные комиксов прекрасно отражают это явление. Marvel и DC владеют фундаментальной интеллектуальной собственностью на своих персонажей, но они регулярно передают творческий контроль в руки сторонних сценаристов и режиссеров.

Вот почему супергерои и злодеи имеют множество альтернативных воплощений в разных временных линиях и мирах мультивселенной комиксов. Благодаря этому зрители могут раз за разом наслаждаться свежим переосмыслением уже знакомых персонажей и историй из поп-культуры.

Во-вторых, скептики недооценивают тот факт, что богатые кино- и игровые вселенные редко создаются одним творческим умом в вакууме.

Самые эпические вселенные представляют собой полотно, сплетенное из множества творческих взглядов и идей художников, которые постоянно заимствуют что-то у своих предшественников.

“Звездные войны” великолепны, но Джордж Лукас, по его собственным словам, активно заимствовал опыт японских кинематографистов 20-го века, таких как Акира Куросова.

Гномов и эльфов в современной поп-культуре часто приписывают художественному гению Дж.Р.Р. Толкина, но Толкин во многом заимствовал их из скандинавской мифологии.

Даже некоторые из самых популярных супергероев Marvel, такие как Тор и Локи, были созданы на основе идей, которые являются общественным достоянием.

Наконец, и, возможно, это самое главное, не стоит забывать о возможностях блокчейн-технологии. Без блокчейна искусство можно свободно копировать и воспроизводить, в то время как у создателей не будет надежной возможности заявить о своем авторском праве.

Но публичный децентрализованный реестр вносит в хаос Интернета некоторое подобие порядка, позволяя общественности легко отличить троллей-любителей от великих визионеров, без необходимости полагаться на политизированный инструмент, вроде закона об авторском праве.

С оригинальным материалом вы можете ознакомиться здесь.

Как вы считаете, должны ли NFT стать общественным достоянием?

Поделитесь мнением в комментариях ниже!