Что происходит в индустрии STaaS?

На сегодняшний день всё больше блокчейнов отказываются от алгоритма консенсуса Proof of Work (PoW – доказательство работы) в пользу алгоритма Proof of Stake (PoS – доказательство доли владения). Оригинальная концепция POW, у истоков которой стоял сам Сатоши Накамото, потеряла свою популярность из-за отрицательных внешних эффектов, причиной которым стали собственная модель безопасности и растущая тенденция использования централизованных пулов для майнинга. В свою очередь, концепция PoS, наоборот, набирает обороты за счёт обещаний эффективного использования электроэнергии и большего уровня децентрализации. Если бы сеть Ethereum 2.0 перешла на PoS прямо сейчас, то блокчейны с этим алгоритмом консенсуса занимали бы 44% всего рынка блокчейнов первого уровня (L1). А если не брать в расчёт Bitcoin, то этот показатель составил бы внушительный 91%.

Стремительный переход блокчейнов на алгоритм консенсуса PoS предлагает компаниям новую бизнес-модель, которая позволяет зарабатывать за счёт обеспечения безопасности PoS сетей.

C момента появления биткоина в 2008 году, сети с алгоритмом консенсуса PoW предоставили условия для построения бизнеса, ориентированного на максимизацию прибыльности майнинга. Первые майнинговые компании быстро смекнули, что масштабируемость позволит получать большую прибыль и начали открывать “майнинговые фермы” в регионах с дешёвой электроэнергией. Всего лишь за 13 лет майнинг криптовалют превратился в многомиллиардную индустрию (прибл. 31 млрд $).

Покупайте, зарабатывайте криптовалюты вместе с редакцией сайта КРИПТОБИРЖИ.РФ

Сети PoS предлагают почти аналогичные возможности для ведения бизнеса. Согласно подсчётам банка JP Morgan, стейкинг уже сейчас генерирует 9 миллиардов долларов ежегодной прибыли и к 2025 году может стать 40 миллиардной индустрией. На фоне такого оптимистичного прогноза нелишним будет рассмотреть различные тонкости стейкинга и узнать, как устроена растущая индустрия staking-as-a-service (STaaS — стейкинг-как-услуга).

Чтобы избежать путаницы с устоявшейся аббревиатурой SaaS (software-as-a-service — ПО-как-услуга), в этой статье для стейкинга-как-услуги мы будем использовать аббревиатуру STaaS.

Как устроен алгоритм консенсуса Proof of Stake?

При работе “бездоверительного” блокчейна в любой конкретный момент времени лишь один из субъектов может добавлять новые данные в распределённый реестр. Чтобы определить, данные какого субъекта будут добавлены в сеть, участники пользуются определённым набором правил, который называется алгоритм консенсуса. Субъекта, который добавляет серию транзакций (блок) в сеть, называют блок-продюсером. В обмен на добавление нового блока и, следовательно, обеспечение безопасности сети, блок-продюсер зарабатывает вознаграждение (о структуре вознаграждения мы подробнее поговорим позже).

Как было упомянуто ранее, двумя самыми распространёнными алгоритмами консенсуса являются PoW и PoS.

В системе PoW “майнеры” расходуют физические ресурсы (время и энергию) за шанс стать следующим блок-продюсером. За счёт “сжигания” внешних ресурсов обеспечивается безопасность сети. Если злоумышленник захочет изменить состояние сети, то ему потребуется захватить более 50% вычислительной мощности.

В системе PoS борьба за внешние, физические ресурсы (вычислительную мощность) заменена на борьбу за привлечение нативной криптовалюты. Этот внутренний ресурс называется “стейк”. Благодаря этому ключевому различию, сети с алгоритмом консенсуса PoS могут функционировать не затрачивая непомерное количество электроэнергии и предоставляя доступ к участию в работе сети большему количеству людей.

Участники, которые хотят стать валидаторами в PoS сети, обязаны “застейкать” (заблокировать) определённое количество нативной криптовалюты в качестве залога. Этот залог будет служить подтверждением того, что валидатор собирается добросовестно регулировать работу сети. Общая стоимость криптовалюты всех валидаторов обеспечивает безопасность сети, что делает атаку 51% более дорогостоящей по сравнению с PoW. Как сказал один из главных разработчиков Ethereum Влад Замфир — “представьте себе, что при добыче невалидного блока в PoW сети, ваша ASIC ферма бы сжигалась”.

Помимо обеспечения безопасности, “стейк” валидатора важен ещё по двум причинам.

Во-первых, объём “стейка” прямо пропорционален тому, насколько часто валидатор сможет добавлять новые транзакции в распределённый реестр, то есть насколько часто он будет получать вознаграждения. Во-вторых, “стейк” служит залогом того, что валидатор не будет негативно влиять на работу сети. Если валидатор совершит какое-либо противоправное действие по отношению к сети, валидатора лишат части его стейка и запретят на какое-то время участвовать в работе сети.

Всё вместе это стимулирует нормальную работу сети. Валидаторы “стейкают” больше нативной криптовалюты, чтобы получать больше вознаграждений за свою работу. Чем больше криптовалюты находится в “стейке” у валидаторов, тем устойчивее и безопаснее становится сеть.

Рост популярности STaaS

Что побуждает пользователей отправлять свои токены в “стейкинг”?

Теперь, когда у нас есть базовое понимание того, как работают сети с алгоритмом консенсуса PoS, можно перейти к экономическим возможностям, которые они предлагают. Сети PoS побуждают “стейкеров” обеспечивать безопасность сети путём вознаграждения валидаторов наградами за подтверждение блока. Награды, которые получает валидатор, состоят из инфляции сети (годовой эмиссии новых токенов) и комиссий за транзакции. Инфляция сети подталкивает пользователей отправить свои активы в “стейкинг”, поскольку в другом случае доля их токенов будет постепенно размываться. Если 100% пользователей “застейкают” свои токены, никаких изменений не произойдёт, потому что все инфляционные вознаграждения перейдут в руки текущим пользователям. Маловероятно, что это когда-либо произойдёт, поскольку это будет означать, что никто не взаимодействует с децентрализованными приложениями и не проводит транзакции. Чтобы этого не произошло каждая PoS сеть время от времени меняет ставки стейкинга, в зависимости от активности пользователей.

Переменная ставка стейкинга означает, что вознаграждение стейкеров постоянно меняется. Чем больше средств отправлено в стейкинг, тем меньше будет реальная ставка, поскольку вознаграждения будут распределяться перед большей группой пользователей и наоборот. Общая доходность стейкинга называется номинальной ставкой и состоит из комиссий за транзакции и инфляционного вознаграждения. Реальную ставку стейкинга можно рассчитать, если вычесть инфляционное вознаграждение из номинальной ставки.

В то время как номинальная доходность PoS сетей может достигать двухзначных значений, реальная ставка, как правило, не выходит за пределы 10%. Исключением из этого тренда является сеть Binance Smart Chain (BSC), вознаграждения которой полностью состоят из комиссий за транзакции.

Любое препятствие — это не только преграда, но и возможность

Если стейкинг приносит прибыль участникам PoS сети, почему бы всем не стать валидаторами? На это есть несколько причин.

Во-первых, чтобы стать валидатором, требуется определённое количество капитала, что делает валидаторство недоступным большинству обычных пользователей. Даже таким сетям как Solana, которые не требуют от валидаторов какого-либо минимального “стейка”, всё равно нужен капитал в других его формах: высокотехнологичные компьютеры, средства на комиссии по голосованиям (прибл. 2 SOL/день ~$500) и достаточное количество заделегированных валидатору монет.

Во-вторых, даже если участник сети обладает минимальным “стейком”, ему, как валидатору, требуется следить, чтобы сервер постоянно был онлайн и корректно функционировал. Если что-то идёт не так, валидатора могут наказать, забрав часть его “стейка”.

В-третьих, стейкинг всегда будут сопровождать издержки упущенной выгоды, поскольку активы пользователя заблокированы на определённый период и не могут быть использованы для других целей (например, для участия в продуктах DeFi). Это проблема применима к большинству PoS сетей, которые используют обеспеченный механизм стейкинга, но отсутствуют в сетях, которые пользуются ликвидным стейкингом (напр., в сети Cardano).

Именно эти проблемы помогает решить индустрия STaaS (стейкинга-как-услуги).

Индустрия STaaS изначально была создана для того, чтобы предложить преимущества стейкинга широкой массе пользователей и снять проблему эксплуатации сервера с пользователей, незнакомых с технической стороной вопроса. По мере развития индустрии начали появляться ликвидные деривативы застейканных активов, которые снимают часть издержек упущенной выгоды. Бизнес-модель довольно проста — пользователи передают или делегируют свои активы провайдеру STaaS, который управляет набором валидаторов. Это позволяет даже пользователям с небольшими депозитами воспользоваться преимуществами стейкинга. С помощью услуг провайдера STaaS пользователи могут отправить в стейкинг практически любой PoS актив буквально в несколько кликов.

В обмен на услуги валидаторов для своих клиентов, провайдер STaaS берёт комиссию. Она может быть фиксированной, но чаще всего это некий процент от заработанных пользователем вознаграждений. Обычно комиссия варьируется от 5 до 20%. Ожидается, что по мере того как на рынке будет появляться всё больше провайдеров STaaS, комиссия будет снижаться. Кроме того, номинальное количество генерируемых пользователями комиссий тоже должно снизиться по мере взросления протоколов и сокращения вознаграждений.

Классификация провайдеров STaaS

Как и в случае с криптокошельками и биржами, компании, предоставляющие “стейкинг-как-услугу” могут быть либо кастодиальными либо некастодиальными. Независимо от этой классификации любая STaaS компания может предлагать услуги ликвидного стейкинга.

Кастодиальные провайдеры STaaS

Кастодиальные провайдеры “стейкинга-как-услуги” отличаются тем, что получают контроль над средствами пользователя на весь период стейкинга. Типичным примером кастодиальных организаций можно назвать централизованные биржи, по типу Coinbase или Kraken.

Как правило, кастодиальные провайдеры STaaS ориентируются на привлечение розничных инвесторов, которым интересно было бы получать прибыль, не думая о том, что происходит на самом блокчейне. При кастодиальном стейкинге любые вознаграждения от клиентского “стейка” сначала поступают на кошелёк провайдера и уже затем передаются самому клиенту. Этот процесс можно сравнить с тем, как работают банки: они тоже получают власть над активами клиента, взымая комиссию за управление. Поскольку пользователи централизованных бирж уже и так доверили им свои средства, при “стейкинге” они ничем дополнительно не рискуют. Им лишь остаётся убедиться, что биржа в состоянии управлять собственной нодой или способна передать управление третьей стороне. Тем не менее риски кастодиальных провайдеров остаются теми же, что и в случае с кастодиальными биржами и кошельками — не ваши ключи, не ваша криптовалюта.

Довольно часто кастодиальные провайдеры STaaS заключают сотрудничество с сервисами по управлению нодами (NaaS). В рамках такого сотрудничества сервисы по управлению нодами занимаются аппаратным оборудованием и ежедневным обслуживанием ноды, в то время как провайдеры STaaS полностью фокусируются на кастодиальном аспекте (управлении ключами и “холодном” хранении). Среди популярных компаний, предоставляющих услуги по управлению нодами можно выделить Blockdaemon и Staked. Помимо этого, сервисами по управлению нодами пользуются крупные предприятия или венчурные фонды, которым хотелось бы иметь собственную ноду, но у которых отсутствуют необходимые сотрудники для её поддержания. Эти стороны могут позволить себе дополнительные расходы на команду специалистов, способных обеспечить максимально возможное время работы ноды и её безопасность. В начале 2021 года биржа Coinbase приобрела сервис Bison Trails, который предоставляет услуги по управлению нодами. Учитывая взаимосвязь между этими двумя видами бизнеса, скорее всего, мы увидим ещё не одну такую сделку.

Некастодиальные провайдеры STaaS

Сервисы STaaS не были бы сервисами Web 3.0 без возможности самостоятельно управлять своими активами. Процесс передачи средств некастодиальному провайдеру STaaS называется делегированием. Большинство сетей PoS поддерживает нативное делегирование (процесс делегирования вшит в саму сеть). При нативном делегировании любой валидатор может принять заделегированные средства пользователя, увеличивая свой “стейк” и получая больше вознаграждений. Так же как и кастодиальные провайдеры, некастодиальные STaaS тоже берут комиссию, но чуть по-другому распределяют вознаграждения. Вместо того чтобы передавать вознаграждения валидаторам, некастодиальные STaaS передают средства напрямую делегаторам (конечным пользователям). Это снижает риск неисполнения контрагентом своих обязательств, который присутствует при работе с кастодиальными провайдерами STaaS.

Несмотря на то что возможность нативного делегирования звучит весьма привлекательно, всегда остаётся риск того, что “стейк” станет слишком централизованным из-за нескольких крупных валидаторов. Для того чтобы достигнуть большего уровня децентрализации, Ethereum решил не добавлять эту функцию на уровне сети Eth2, вместо этого позволив рынку построить собственные решения.

Отсутствие нативного стейкинга ставит провайдеров STaaS в сети Eth2 в отдельную категорию. По этой же причине некоторые крупные провайдеры как по количеству привлечённых средств, так и по количеству поддерживаемых сетей, не поддерживают стейкинг Eth2. Например, крупнейший провайдер STaaS по количеству привлечённых средств, компания Everstake поддерживает целых 27 PoS сетей, но не работает с Eth2. Скорее всего, это связано с тем, что в сети Eth2 отсутствует нативная возможность передачи средств валидатору, что мешает валидаторам принимать средства пользователей без каких-либо дополнительных шагов.

Сейчас мы видим, что некастодиальные провайдеры STaaS являются абсолютными лидерами рынка, что неудивительно учитывая децентрализованную природу PoS сетей. Большой вклад в эту статистику вносят сервисы NaaS, которые предлагают каждому пользователю делегировать им средства напрямую. Так как они уже имеют неплохой опыт в предоставлении услуг крупным институциональным игрокам, им не составляет труда предоставлять сервис и розничной базе пользователей.

Ликвидный стейкинг

Так как стейкинг призван в первую очередь обеспечивать безопасность сети, делегируемые валидатору средства блокируются на определённый срок. Это нужно для того, чтобы избежать сценария “банковской паники”, при котором все средства быстро изымаются и безопасность сети ставится под угрозу. Период блокировки у каждой сети разный. Например, вывести средства из стейкинга на блокчейне Solana можно уже через два дня, в то время как средства пользователей в Eth2 заблокированы до полного перехода Ethereum на PoS.

Для решения этой проблемы провайдеры с функцией ликвидного стейкинга предоставляют своим клиентам ликвидные активы взамен “застейканных”. В этом случае клиент по-прежнему будет получать вознаграждения за стейкинг и в то же время сможет торговать ликвидным активом или отправить его “работать” в DeFi.

Услугу ликвидного стейкинга могут предлагать как кастодиальные провайдеры, так и некастодиальные, но более распространена она в децентрализованных пулах стейкинга. Вместо того чтобы самостоятельно запускать ноды, децентрализованные пулы стейкинга аккумулируют пользовательские депозиты и передают уже работающим валидаторам. По этой причине вознаграждения и возможные штрафы, как правило, делятся между всеми участниками пула.

Решения, направленные на предоставление услуги ликвидного стейкинга, появились совсем недавно. Одним из первых стал протокол Lido с поддержкой несколько сетей, включая Eth2, Terra и Solana. Его ликвидный токен stETH обладает наибольшей ликвидностью и может быть использован в таких DeFi протоколах как Maker, Yearn и Curve. Со временем DeFi протоколы должны начать поддерживать остальные ликвидные активы. Кроме того, можно ожидать, что функцию ликвидного стейкинга добавят и другие сети.

Сейчас преимуществами ликвидного стейкинга можно воспользоваться на сетях Ethereum, Solana и Terra, но остальные сети тоже работают над этим. Например, недавно Acala выпустили ликвидный токен LKSM, который добавляет возможность ликвидного стейкинга на сети Kusama.

Критическая оценка индустрии STaaS

Потенциальные риски

Притом что индустрия “стейкинга-как-услуги” открывает доступ к стейкингу большему количеству людей, она не лишена рисков. Как мы обсуждали ранее, стейкинг сам по себе не безрисковое занятие: любой валидатор может быть подвергнут штрафам (слэшингу) за простой ноды или двойное подписание, которое помешало сети достичь консенсуса.

Простой ноды подразумевает любой промежуток времени, когда нода находится не в сети и не участвует в достижении консенсуса. Двойное подписание возникает, когда у провайдера STaaS запущена резервная нода (чтобы не допустить простоя), которая голосует за блок вместе с основной через один приватный ключ. Если валидатор подвергается слэшингу, это значит, что у валидатора забирают часть или весь его “стейк”.

Некоторые протоколы — особенно те, что на ранних стадиях — вводят более мягкую политику слэшинга, чтобы поспособствовать максимальному росту сети. Эти меры стоит рассматривать как временные, потому что они будут отменены, как только к сети подключится больше валидаторов.

Несмотря на огромный опыт провайдеров STaaS, который в большинстве случаев помогает им избежать слэшинга, определённый риск всё равно присутствует. И только сам провайдер решает, будет ли он покрывать потери клиентов. На сегодня у провайдеров разные политики по покрытию потерь. Например, когда компания Staked.us обнаружила ошибку, в результате которой валидаторы неправильно подписывали транзакции, руководство приняло решение возместить 30 тысяч долларов делегаторам. Компания Blockdaemon, в свою очередь, предлагает своим клиентам 100% возмещение средств, если из-за слэшинга они потеряют свои активы. В положениях криптовалютной биржи Coinbase прописано, что решение о возмещении убытков делегаторам будет приниматься на основании причины, по которой произошёл слэшинг.

По мере развития индустрии STaaS можно ожидать, что консервативные пользователи всё же убедят провайдеров покрывать любые потери, понесённые в результате слэшинга.

Не обходится без рисков и услуга ликвидного стейкинга. Во-первых, поскольку ликвидные активы, которые предоставляются взамен отправленных в стейкинг, являются синтетическими, им необходимо постоянно поддерживать свой курс. И это далеко не простая задача. Даже stETH, самому надёжному ликвидному активу на данный момент, временами не удаётся поддерживать курс 1:1 с нативным токеном ETH. Это можно объяснить тем, что до момента полного перехода сети Ethereum на PoS, токен stETH не может быть обменян на ETH через нативный протокол Lido. Вместо этого, обмен происходит через децентрализованные биржи, курс на которых, конечно же, подвержен колебаниям.

Возможность отклонения от курса приводит к тому, что использовать синтетические активы в DeFi становится опасно, поскольку внезапное колебание цены может привести к каскаду ликвидаций.

Следующим риском, при работе с синтетическими активами, можно назвать вопрос ликвидности. Если синтетический актив нельзя обменять на любой другой на открытом рынке, то он полностью теряет своё предназначение и становится не более чем долговой распиской. Ликвидность синтетического актива напрямую связана с его способностью придерживаться курса, потому что чем дальше он отклоняется от курса основного актива, тем менее ликвидным становится.

Последняя потенциальная уязвимость относится только к децентрализованным пулам стейкинга, предназначенным для сбора и распределения средств между различными валидаторами. Несмотря на то что децентрализованные пулы стейкинга избавляют пользователей от рисков неисполнения обязательств конкретным валидатором, добавляется новая потенциальная уязвимость в виде возможного взлома смарт-контракта. Недавние взломы DeFi протоколов показывают нам, что хакеры не остановятся ни перед чем, чтобы воспользоваться уязвимостью. И только время покажет, каким протоколам удастся выжить перед постоянным натиском злоумышленников.

Децентрализация

При анализе блокчейнов ни в коем случае нельзя оставить без внимания вопрос децентрализации. Довольно часто сети с алгоритмом консенсуса PoW подвергаются критике за то, что они способствуют централизации ресурсов, и соответственно централизации майнинга. Это негативно влияет на безопасность, потому любое проявление централизации облегчает компрометацию сети. Несмотря на то что сети PoS не так сильно выигрывают от масштабируемости как сети PoW, индустрия “стейкинга-как-услуги” вполне может поставить децентрализацию PoS сетей под угрозу.

С целью определить степень децентрализации блокчейнов, Баладжи Сринивасан разработал специальный коэффициент Накамото. Этот коэффициент помогает подсчитать количество злоумышленников необходимое, чтобы скомпрометировать, по крайней мере, одну важную подсистему; чем выше коэффициент Накамото, тем выше уровень децентрализации сети. Учитывая то, как достигается консенсус в PoS, для компрометации сети злоумышленникам нужно будет получить как минимум 1/3 от всего “стейка” (всех заблокированных токенов в стейкинге).

Рассчитав коэффициент Накамото для популярных PoS сетей, мы получим разрозненную картину. Например, чтобы провести атаку на сети Cardano, Solana или Avalanche злоумышленникам придётся сильно постараться. При этом для захвата сетей Tron, Polygon, Elrond или Fantom потребуется гораздо меньше усилий — скомпрометируйте пару или тройку крупнейших валидаторов и сеть ваша. Стоит отметить, что эта разрозненность связана в первую очередь с “незрелостью” сетей; можно ожидать, что по мере их развития, коэффициент Накамото будет медленно возрастать.

Скорее всего, криптосообществу потребуется следить за тем, чтобы работа крупных провайдеров STaaS не препятствовала децентрализации. Участники могут с этим помочь делегируя свои средства валидаторам с небольшим “стейком” и призывая провайдеров STaaS постепенно увеличивать количество доступных валидаторов.

Перспективы индустрии STaaS

Если что-то и стало ясно во время текущего “буллрана”, так это то, что PoS становится превалирующим алгоритмом консенсуса для публичных блокчейнов. Благодаря сети Bitcoin алгоритм PoW по-прежнему остаётся релевантным, но другим блокчейнам общего назначения, если они хотят добиться массового принятия, стоит выбирать альтернативные решения. Первым провайдерам STaaS, которые это поняли, удалось поставить себя в очень выгодное положение, поскольку всё больше инвесторов будут искать способ заработать за счёт удержания своих PoS активов.

Мы довольно подробно обсудили, что происходит в индустрии STaaS прямо сейчас, но что же нас ждёт в будущем?

С определённой долей уверенности, можно сказать, что стейкинг PoS активов ближе всего приблизился к “безрисковой процентной ставке” для блокчейн-индустрии. В сфере традиционных финансов к безрисковой процентной ставке относят доходность государственных облигаций, потому что государство лежит в основе экономики страны. Подобным образом, безопасность сети лежит в основе экономики всего блокчейна.

Развитие криптоэкономики должно привлечь к стейкингу больше долгосрочных инвесторов. Когда это произойдёт, индустрию STaaS может ожидать дальнейший рост.

Больше всего от развития криптоэкономики должны выиграть решения по части ликвидного стейкинга. Уже сейчас можно заметить, как кастодиальные провайдеры “стейкинга-как-услуги” подхватывают этот тренд. Например, недавно кастодиальная биржа Binance начала предлагать своим пользователям собственный дериватив BETH взамен “застейканного” ETH в сети Ethereum 2.0. Когда ликвидные пулы для стейкинга получат распространение на разных сетях и среди различных провайдеров ликвидный стейкинг станет ещё более массовым.

Помимо этого, можно ожидать, что размер комиссий в индустрии STaaS будет снижаться, подобно тому как это случилось в банковской сфере. Растущая конкуренция со стороны финтех стартапов вынудила банки значительно понизить комиссии, чтобы удержать клиентскую базу. Похожим образом может сложиться ситуация и в индустрии STaaS: когда появится больше конкурентоспособных провайдеров, комиссии для клиентов должны стать ниже.

Единственное, что может удержать комиссии на текущем уровне в краткосрочной перспективе — это высокие затраты на переход от одного провайдера к другому, ввиду незрелости решений для ликвидного стейкинга. При появлении на рынке нового игрока, который предлагает комиссии ниже, чем у конкурентов, пользователям, которые не пользуются ликвидным стейкингом, придётся ждать, пока разблокируются их активы. К тому времени, когда у клиентов появится возможность переноса средств, может появиться другой провайдер STaaS, который взимает ещё более низкие комиссионные. Всё это в конечном счёте положительно повлияет на размер комиссий для клиентов.

В завершение хотелось бы отметить, что, учитывая простоту бизнес-модели “стейкинга-как-услуги, провайдеры STaaS, так же как и банки, скорее всего, будут бороться на поприще бренда и репутации. На самом деле сложно заметить какую-то ключевую разницу в услугах банков Wells Fargo и Chase Bank. Успех того или иного банка зависит лишь от успеха рекламной деятельности и удобства пользования продуктами.

Подобным образом может сложиться ситуация в индустрии STaaS: в долгосрочной перспективе привлекать клиентов будут те провайдеры, которые могут похвастаться безопасностью продуктов, хорошим риск-менеджментом и доступными ликвидными деривативами. Отличным подтверждением наших слов является развивающийся стремительными темпами протокол Lido.

По обыкновению, не стоит забывать, что мы всё ещё находимся на ранней стадии. Возможно, завтра придумают новый, более совершенный алгоритм консенсуса, который в будущем придёт на смену PoS. Однако, учитывая сколько времени требуется на разработку нового алгоритма, вряд ли это произойдёт в ближайшее время. Сейчас PoS продолжает свой путь к массовому принятию и перспективы индустрии “стейкинга-как-услуги” выглядят весьма оптимистично.

С оригинальным материалом можно ознакомиться по этой ссылке.

Доверили бы свои средства кастодиальному провайдеру STaaS? Ждём ваши ответы в комментариях.

Присоединяйтесь к нашему DAO, где мы совместно вкладываем в новые криптовалюты: © Материал подготовлен для сайта рейтинга КРИПТОБИРЖ и может быть открыто распространен с указанием авторства.