Uniswap v3: Больше эффективности или больше непостоянных потерь?

Долгожданное обновление Uniswap наконец произошло. Контракт Uniswap v3 официально запущен в основной сети Ethereum. После долгих, теоретических споров об эффективности v3, мы наконец сможем увидеть, как обстоят дела на самом деле.

Покупайте, зарабатывайте криптовалюты вместе с редакцией сайта КРИПТОБИРЖИ.РФ

Прежде чем мы начнем изучать доступные данные, давайте обратим внимание на эволюцию Uniswap в целом. Uniswap v1 и v2 применяют модель ценообразования, при которой ликвидность предоставляется во всем ценовом диапазоне, путем низкого её использования, а цена увеличивается, если объем сделки относительно велик. Единственный способ уменьшить проскальзывание при этой модели это увеличить количество предоставляемой ликвидности, т.е. совокупный объем средств, заблокированный в протоколе (TVL).

Показатель TVL имеет гораздо меньшее влияние в Uniswap v3, так как позволяет провайдерам ликвидности создавать несколько позиций в определенных ценовых диапазонах. Из этого следует, что концепция “неограниченной ликвидности”, используемая в v2 заменена на модель, при которой большинство ликвидности сконцентрировано там, где она действительна необходима: около рыночной цены.

Модели предоставления ликвидности

Концепция сконцентрированной ликвидности в DeFi пространстве не нова. Её уже использовали в таких проектах, как Curve и DODO. Однако, способы использования немного отличаются. Сервис Curve работает только со стейблкоинами, а DODO использует оракулы для концентрации ликвидности около рыночной цены.

Curve, так же как и DODO предусматривают пассивное предоставление ликвидности, в то время как Uniswap v3 нацелена на то, чтобы достичь эффективности капитала путем рационального предоставления ликвидности. В Uniswap считают, что провайдеры ликвидности смогут снизить свои затраты, концентрируя ликвидность в определенном небольшом промежутке около рыночной цены. По мере движения цены им будет необходимо распределять ликвидность более активно, чтобы их капитал продолжал работать.

Звучит логично, верно? Давайте посмотрим, как обстоят дела на практике.

Чтобы понять, насколько эффективна Uniswap v3, нужно обратить внимание на то, действительно ли при её использовании увеличивается эффективность капитала?

Одним из способов это проверить является наблюдение за тем, как быстро оборачивается капитал в V3, по сравнению с версией v2.

Давайте рассмотрим коэффициент оборачиваемости капитала по сравнению с Uniswap v2 и Sushiswap.

Коэффициент оборачиваемости капитала

Как видно на графике, коэффициент оборачиваемости в v3 гораздо выше, чем в v2 или же Sushiswap. Рекордное различие заметно в момент обвала рынка, 19 мая. В этот день, в Uniswap v3, 1$ предоставляемой ликвидности имел коэффициент оборачиваемости в 1.7 пункта, что значит что капитал использовался практически дважды, в то время как в v2 этот показатель составлял 0.2 (20%-ное использование капитала).

Это значит, что эффективность капитала действительно является особенностью Uniswap v3.

Ещё один интересный вопрос при оценке Uniswap v3: предлагает ли новая версия более выгодную цену, чем v2?

Часто при использовании v3 мы видим такой баннер:

Цена лучше на Uniswap v2

Один из способов проверить где цены выгоднее, это сравнить какой объем агрегаторы ликвидности выделяют для v3 и v2. Для примера мы возьмем два самых крупных агрегатора ликвидности, такие как Matcha и 1inch. Так как их целью является предоставить клиентам лучшую цену, в их интересах выбирать наиболее конкурентоспособные источники.

Как показано ниже, мы видим тенденцию у агрегаторов распределять большую часть объемов на v3, так как она подразумевает лучшую цену.

Откуда берет ликвидность Matcha?

Откуда берет ликвидность 1inch?

У агрегаторов есть два способа, как внедрить ликвидность к себе в протокол – через мост или же напрямую из пула Uniswap через VIP-маршрутизатор. VIP-маршрутизатор имеет особенность экономить газ и тем самым, предлагает лучшую цену. На данный момент, ни Matcha, ни 1inch не пользуются этой функцией, что дает нам основание полагать, что ликвидность в Uniswap v3 будет использоваться ещё более эффективно.

Ещё один плюс в копилку Uniswap v3.

Другая сторона медали

Раз мы уже рассмотрели преимущества обновления, время изучить потенциальные недостатки.

Напомним, что одной из главных проблем Uniswap v2 были непостоянные потери (Impermanent Loss), от которых страдали провайдеры ликвидности. Так как цена в основном устанавливается посредством торгов на централизованных биржах, любое расхождение между DEX и CEX создает возможность для арбитража. Арбитражники могут покупать недооценённые токены из пула ликвидности или продавать переоценённые токены в пул.

Эта проблема также остается и в Uniswap v3, однако размер непостоянных потерь теперь зависит от самого провайдера ликвидности. В то время как в Uniswap v2 только у арбитражников были механизмы управления ценой, в Uniswap v3 влиять на цену могут как арбитражники, так и провайдеры ликвидности.

Это приводит нас к двум возможным сценариям:

В первом случае провайдеры ликвидности могут ограничить роль арбитража. Провайдеры ликвидности должны быть достаточно опытными, чтобы постоянно корректировать ценовые диапазоны вслед за изменением цены на рынке, до того как вмешаются арбитражники. Такие действия помогут провайдерам ликвидности защитить себя от непостоянных потерь в условиях крайне волатильного рынка.

Во втором случае провайдеры ликвидности не утруждают себя постоянным изменением ценового диапазона для предоставления ликвидности, тем самым создавая возможность для арбитража. Узкий ценовой диапазон подразумевает большую эффективность капитала, однако сопряжен с более высоким риском потерь, в случае повышенной волатильности.

Давайте рассмотрим пару ETH – DAI в качестве примера. Если бы мы предоставляли ETH в качестве ликвидности, как это показано на рисунке ниже, то наши средства были бы не задействованы до тех пор, пока цена Ethereum не превысит 2817.5$. После того как цена в конечном счете превысит 3138.8$ наша позиция будет полностью состоять из DAI, и дальнейшее движение цены будет проходить без нашего участия. Мы будем вне рынка до тех пор, пока цена не вернется в указанный нами уровень. Если же цена на ETH упадет ниже 2817.5$, то наша позиция будет полностью состоять из ETH.

Тем самым, при условии, что цена на ETH растёт, провайдеры ликвидности ограничены в возможном заработке, а при условии, что цена падает, получают 100% убытков. Так как между торгами на CEX и DEX есть некая задержка, этим будут пользоваться арбитражники для получения собственной выгоды.

Выбор ценовых диапазонов для предоставления ликвидности

Какой сценарий был реализован на практике?

Хотя ещё рано судить, мы можем сравнить, какое количество объемов в v2 и v3 поступает от ботов для арбитража . Мы предполагаем, что чем выше активность ботов, тем больший непостоянный убыток получают провайдеры ликвидности.

Как показано на диаграммах ниже, объем самого крупного бота составляет 15,5% от всего объема Uniswap v3 с момента запуска. В общей сложности, объем этого бота составляет 3 миллиарда долларов. Объем топ-5 ботов составляет уже 30,5% от общего объема v3. Это значительно выше, чем в v2, где за тот же период объем у топ-5 ботов составлял всего 11,2%.

Топ-трейдеры на Uniswap v3, с момента её запуска

Топ-трейдеры на Uniswap v2, с момента запуска v3

Исходя из этой информации можно предположить, что провайдеры ликвидности в v3 гораздо более подвержены непостоянным убыткам, чем провайдеры ликвидности в v2. Но почему разница настолько большая?

Хоть и модель ценообразования, при которой ликвидность предоставляется во всем ценовом диапазоне не является оптимальной с точки зрения эффективности капитала, она всё же обеспечивает некоторый уровень защиты от непостоянных потерь из-за экспоненциально растущего проскальзывания. В Uniswap v2, даже если один из токенов неправильно оценен, нет возможности забрать его из пула. В Uniswap v3, если провайдеры ликвидности не корректируют свои ценовые диапазоны, они никак не выигрывают от недооцененности своих активов, но значительно теряют, если их активы переоценены, так как в дело вступают арбитражники.

Объем топ-5 трейдеров на Uniswap v3

Дальнейшее развитие Uniswap v3

Мы ожидаем, что со временем негативное влияние арбитража снизится. На это есть несколько причин:

• Провайдеры ликвидности будут учиться на своих ошибках, осознавая возможные риски.
• Предоставление ликвидности будет более профессиональным, посредством использования инструментов, которые помогают автоматизировать изменения ценового диапазона.
• Использование решений layer-2, с гораздо меньшей платой за транзакции, будет стимулировать использование более агрессивных стратегий предоставления ликвидности.
• Возможное решение для ограничения работы майнеров (которые часто выступают в роли арбитражников), поможет трейдерам избежать высокого проскальзывания и уменьшит плату за газ.

Подводя итог, можно сказать, что запуск Uniswap v3 прошел успешно и несмотря на некоторые недостатки, мы позитивно настроены насчет будущего проекта. Мы считаем, что в Uniswap v3 придут профессиональные маркет-мейкеры, которые станут поставщиками ликвидности, а пассивное предоставление ликвидности уйдет в прошлое (за исключением сервисов, которые будут делать всю работу за вас). Чтобы преодолеть существующие недостатки, нужно создать целую экосистему продуктов, которые будут заниматься управлением ликвидности, таких как Alchemist, Charm, Visor и других. С их помощью инфраструктура DeFi выйдет на новый уровень.

Статья подготовлена по материалам блога IOSG Ventures.

Какие у вас впечатления от Uniswap v3? Делитесь мнением в комментариях.

Присоединяйтесь к нашему DAO, где мы совместно вкладываем в новые криптовалюты: